Ordena juez de Distrito a autoridades se abstengan de reubicar la Ceiba Amorosa

Ordena juez de Distrito a autoridades se

abstengan de reubicar la Ceiba Amorosa

·        Están demandados desde Peña Nieto hasta el director de Ecología Municipal; en caso de removerla o talarla las sanciones serían desde la destitución de los funcionarios hasta cárcel, explica abogado de ambientalistas

Francisco Javier Flores V.

La justicia con la ecología.

El Juzgado Sexto de Distrito con sede en este puerto concedió la protección de la justicia federal en favor de la llamada Ceiba Amorosa para que permanezca en el sitio en el que se encuentra, luego de que defensores ambientalistas interpusieron una demanda de amparo ante el anuncio hecho por el gobierno estatal de que sería removida para el buen funcionamiento, argumentan, del nuevo sistema de transporte público Acabús.

En el incidente de suspensión 472/2016 –cuya copia obra en poder del blog de noticias REBELDE- el juez Benito Arnulfo Zurita Infante ordena “que las cosas se mantengan en el estado en que se encuentran y que las autoridades responsables se abstengan de derribar, sustraer o reubicar el árbol conocido como “la ceiba”, ubicado en el camellón central de la avenida Cuauhtémoc (…)”.

En el documento, el juzgador pide a la autoridad responsable rendir un informe previo en un término de 48 horas, en donde precise “si son o no ciertos cada uno de los actos reclamados que se les atribuyen, pudiendo expresar las razones que estimen pertinentes sobre la procedencia o improcedencia de la suspensión y deberán proporcionar los datos que tengan a su alcance que permitan al órgano jurisdiccional establecer el monto de las garantías correspondientes”.

Asimismo, apercibe que “de no rendir sus informes previos en los términos antes señalados, se les impondrá una multa de cien unidades de medidas y actualización”, que se refiere al equivalente al monto vigente del salario mínimo. Luego, fija las 10:00 horas con 15 minutos del próximo 12 de mayo como fecha para que tenga verificativo la audiencia incidental.

La demanda de amparo fue promovida por Domitilo Soto González, en su calidad de vicepresidente del Colegio de Arquitectos Urbanistas del Estado de Guerrero y Gabriel Jiménez Guadarrama, presidente de la Asociación de Líderes de Opinión del Estado de Guerrero, quienes entre sus argumentos apelaron al acuerdo de cabildo de fecha 6 de agosto del 2015, en donde se declara a la ceiba “árbol especial protegido del patrimonio municipal”.

Además, de que durante la construcción del puente Bicentenario se planteó originalmente el respeto a la ceiba, ya que incluso se proyectó una bifurcación carretera a fin de respetar la vida de dicho árbol, pero que sin embargo, con la construcción del nuevo sistema de transporte público Acabús, “las autoridades responsables con el argumento falaz de que dicho árbol podría estorbar para el flujo de los trenes, arbitrariamente han determinado derribarlo sustraerlo y removerlo, sin considerar que dicho árbol para nada afectaría el flujo de los trenes si se hace una correcta planeación (…)”.

Asistido por la secretaria del Juzgado, Lisette Ivan Tello Miranda, el juez Zurita Infante considera que “de no concederse la suspensión provisional solicitada se estaría ocasionando un detrimento al medio ambiente, máxime cuando no se acredita que con la concesión de la medida cautelar solicitada se le prive a la colectividad de un beneficio que le otorguen las leyes (…).

Cabe mencionar que los demandantes autorizaron como sus abogados a Guadalupe Bollás Bernabé, María de Jesús Mendoza Sánchez, Adilene Bollás Mendoza, Honésimo Bello Pineda y Sofía Manzanárez Pineda.

Al respecto, el abogado Guadalupe Bollás Bernabé –ex director de Asuntos Jurídicos de la Universidad Autónoma de Guerrero- explicó que la suspensión provisional implica a las autoridades de los tres órdenes de gobierno, ya que “están demandados desde el presidente de la república hasta el director de Ecología municipal”, expuso.

Advirtió que en caso de que sea removida la ceiba, las autoridades tendrían consecuencias graves, que van desde la destitución del cargo de la autoridad, hasta el encarcelamiento.

Boyas Bernabé detalló que el amparo es provisional, en lo que dura el juicio para obtener el amparo definitivo para que no pueda ser removida la ceiba que fue declarada patrimonio ambiental del municipio.